1.[案例分析题]【75】、(案例题)【背景资料】某大型工程项目由政府投资建设,业主委托某招标代理公司代理施工招标。招标代理公司确定该项目采用公开招标方式招标,招标公告在当地政府规定的招标信息网上发布。招标文件中规定:投标担保可采用投标保证金或投标保函方式担保。评标方法采用经评审的最低投标价法。投标有效期为90天。业主对招标代理公司提出以下要求:为了避免潜在的投标人过多,项目招标公告只在本市日报上发布,且采用邀请招标方式招标。项目施工招标信息发布以后,共有12家潜在的投标人报名参加投标。业主认为报名参加投标的人数太多,为减少评标工作量,要求招标代理公司筛选曾经友好合作的单位为资格审查合格。开标后发现:A投标人的投标报价为8000万元,为最低投标价,经评审后推荐其为中标候选人;B投标人在开标后又提交了一份补充说明,提出可以降价5%;C投标人提交的银行投标保函有效期为70天;D投标人投标文件的投标函盖有企业及企业法定代表人的印章,但没有加盖项目负责人的印章;E投标人与其他投标人组成了联合体投标,附有各方资质证书,但没有联合体共同投标协议书;F投标人的投标报价最高,故F投标人在开标后第二天撤回了其投标文件。经过标书评审,A投标人被确定为中标候选人。发出中标通知后,招标人和A投标人进行合同谈判,希望A投标人能再压缩工期、降低费用。经谈判后双方达成一致;不压缩工期,降价3%业主对招标代理公司提出的要求,以下说法错误的是()。
A.“投标担保可采用投标保证金或投标保函方式担保”不妥
B.“业主提出招标公告只在本市日报上发布”不妥
C.“业主要求采用邀请招标”不妥
D.“要求招标代理公司筛选曾经友好合作的单位为资格审查合格”不妥
A
本案例分析了某大型工程项目招标过程中存在的错误做法。重点在于招标公告的发布方式及招标过程的公平性和合法性。
招标公告应公开透明,邀请招标需符合特定条件,评标方法必须严格遵守法律规定。