摘要

本研究旨在探讨对分课堂在护理学基础实训教学中的应用效果，采用实验组与对照组进行对比，评估对分课堂对学生理论知识掌握、实训操作技能、学习态度和自主学习能力的影响。研究数据来自护理学专业学生，通过问卷调查、成绩测试和课堂观察收集。结果表明，实施对分课堂的实验组在各项指标上均优于采用传统教学模式的对照组，尤其是在操作技能提升和学习主动性方面。本文为护理学基础实训教学提供了一种新的教学模式选择，并提出了优化实施的建议。

关键词：对分课堂，护理学基础，实训教学，教学模式，自主学习

1.前言

1.1 研究背景与意义

随着护理学科的发展，护理人才的培养质量直接关系到临床医疗服务的水平。护理学基础实训作为护理教育的核心课程，旨在培养学生的理论知识和实践技能。然而，传统的教学模式大多以教师为主导，学生缺乏自主学习的机会，导致学生在实践中容易出现技能不足、自信心不足等问题。因此，寻找一种能够有效激发学生自主学习能力、提升实践操作水平的新型教学模式具有重要意义。

对分课堂是一种结合教师讲授与学生自主学习的教学模式，其主要特点是通过课堂时间的合理分配，将知识传授与学生实践操作结合起来，鼓励学生在教师引导下主动参与学习。这种教学模式在近年来的教学改革中被广泛应用于不同学科领域，尤其在需要实践操作的医学教育中，其优势得到了越来越多的研究和应用。因此，本研究以护理学基础实训教学为研究背景，探讨对分课堂这一教学模式在其中的应用效果。

1.2 对分课堂的概念及其应用现状

对分课堂教学模式最早由周勇教授提出，其基本理念是将课堂时间分为讲授与讨论两个部分。教师在课堂中首先进行知识框架的讲解，而后留出时间让学生在课堂内进行自主学习和讨论。这种模式的优势在于，学生不仅可以通过讲授部分获得知识，还能在课堂内通过实践、思考和讨论加深对知识的理解。

对分课堂的应用不仅限于理论课，在实训教学中也显示出显著的效果。尤其是在护理学基础实训中，对分课堂能够更好地结合理论与实践，使学生在实训操作中更加得心应手。近年来，国内外多项研究表明，对分课堂在提高学生的知识掌握水平、操作技能、学习兴趣以及自信心等方面具有明显的优势。

1.3 护理学基础实训教学的特点与挑战

护理学基础实训教学以培养学生的临床技能为核心，要求学生具备扎实的理论知识和熟练的操作技巧。传统的实训教学模式通常以教师示范为主，学生在教师的指导下进行模仿性操作。然而，由于课程时间有限，教师难以为每一位学生提供充分的个性化指导，导致部分学生在实训过程中学习效果不佳。此外，护理学基础实训教学还面临着设备资源紧张、学生人数较多等问题，进一步增加了教学难度。

2.论文综述

2.1 对分课堂的理论基础

2.1.1 对分课堂的教学模式

对分课堂教学模式的核心在于课堂时间的分配与学生自主学习的结合。相比于传统教学模式中教师的单向讲授，对分课堂在教学过程中引入了学生的主动学习环节。教师在课堂中讲授的时间通常被压缩至一半左右，剩余时间则用于学生进行小组讨论、案例分析等形式的学习活动。这一模式的优势在于提高了学生的课堂参与度，并且有效培养了学生的自主学习能力。

对分课堂的理论基础源于建构主义学习理论，强调学生在学习过程中应主动建构知识，而不是被动接受信息。在对分课堂中，学生通过课堂讨论、案例分析、角色扮演等活动，加深了对知识的理解，并且通过同伴互助、教师反馈的方式，及时纠正学习中的错误和不足。

2.1.2 对分课堂在医学教育中的应用

近年来，对分课堂在医学教育中的应用逐渐增多。在医学教育中，学生需要掌握大量的专业知识和复杂的操作技能，因此，传统的讲授式教学难以满足这一要求。对分课堂则通过互动式的教学活动，增强了学生的学习效果。在医学基础课程和临床技能课程中，许多研究表明，对分课堂能够提高学生的理论知识掌握水平，同时提升其临床操作技能。

2.2 护理学基础实训教学的相关研究

2.2.1 护理学基础教育的研究现状

护理学基础教育在国内外的研究多集中于如何提升学生的实践操作能力以及理论知识的有效整合。近年来，随着教育技术的发展，教学模式的多样化成为研究的热点。国内外许多学者提出，通过引入多元化的教学模式，例如情景教学、任务导向教学、合作学习等，可以有效提高护理学基础教育的教学效果。

现有研究表明，传统的教师主导型教学模式在理论知识传授方面存在一定的局限性，尤其在学生实际操作能力的提升上，效果不甚理想。学生往往由于缺乏足够的动手机会，实践能力难以达到理想水平。这种情况导致学生在临床实习阶段表现出操作技能不足、自信心不足等问题。

2.2.2 实训教学在护理学中的重要性

实训教学在护理学教育中具有举足轻重的地位。护理专业学生不仅需要掌握扎实的理论基础，还需具备熟练的操作技能，才能在临床工作中应对各种复杂的情况。实训教学通过模拟临床环境，帮助学生将理论知识与实践操作相结合，提高其应对实际护理工作的能力。

2.3 对分课堂与护理学基础实训教学的结合

近年来，随着对分课堂教学模式的推广与应用，许多护理院校开始尝试将其与护理学基础实训教学相结合。这种结合的优势在于，学生不仅能够通过教师讲授获得系统的理论知识，还能通过课堂内的自主学习、讨论和实践，进一步强化操作技能。

3.研究方法

3.1 研究对象与样本选择

本研究的研究对象为某医学院护理学专业大二学生，共计120名学生，随机分为实验组和对照组。实验组采用对分课堂教学模式进行护理学基础实训教学，对照组则采用传统的教学模式。样本选择遵循自愿参与原则，并且所有参与学生均完成了相同的护理学基础理论课程，具有相近的学习基础。

3.2 研究设计

3.2.1 实验设计

本研究采用对照实验设计，实验组和对照组学生在护理学基础实训教学中接受不同的教学模式。实验组实施对分课堂教学模式，教学内容分为理论知识讲解与实训操作练习两个部分。教师首先在课堂中进行简要的理论讲解，随后安排学生分组讨论并进行实际操作练习。而对照组则采用传统的教学模式，即教师讲解理论后直接示范操作，学生进行模仿。

3.2.2 对照组与实验组的教学实施

对照组教学实施过程中，教师在课堂上主导讲解护理操作流程，并进行实际演示，学生则通过观看与模仿进行学习。实验组则在课堂内更多依赖学生的自主学习与小组合作，教师的作用主要是提供知识框架与操作步骤，学生通过讨论、练习和相互纠正来加深对技能的掌握。

3.3 数据收集与分析方法

数据收集方法包括学生的理论考试成绩、实训操作考核成绩以及学习态度问卷调查。问卷主要从学生的学习兴趣、自主学习能力、课堂参与度等方面进行评估。所有数据均通过SPSS软件进行统计分析，采用独立样本t检验和卡方检验对实验组与对照组的成绩差异进行对比分析。

4.研究结果

4.1 对分课堂对学生学习效果的影响

4.1.1 理论知识掌握情况

研究结果显示，实验组学生的理论考试成绩明显高于对照组，尤其在知识点的理解和应用能力方面，实验组学生表现出更好的掌握水平。这表明，对分课堂能够有效提高学生的理论知识掌握效果，其原因可能在于自主学习与小组讨论环节的设置，帮助学生更深入地理解课程内容。

4.1.2 实训操作技能的提升

在实训操作技能考核中，实验组学生的平均得分明显高于对照组，特别是在复杂操作如静脉注射、导尿等环节，实验组学生的操作准确率和熟练度均显著优于对照组。这进一步证明了对分课堂在提升学生实训操作技能方面的优势。

4.2 学生学习态度与自主学习能力的变化

学生学习态度问卷调查结果显示，实验组学生在课堂参与度、自主学习能力和学习兴趣方面的评分均显著高于对照组。实验组学生普遍表示，对分课堂的教学模式激发了他们的学习兴趣，课堂讨论环节帮助他们更好地理解和巩固知识，且自主学习的时间安排使他们在学习过程中更加主动。

5.讨论

5.1 对分课堂在护理学基础实训中的优势

对分课堂在护理学基础实训教学中的优势体现在多个方面。首先，学生通过自主学习与课堂讨论，不仅加深了对理论知识的理解，还能够将知识与实践操作紧密结合。其次，教师在课堂中提供及时反馈与指导，帮助学生在操作过程中纠正错误，提高了实践技能的熟练度。对分课堂还通过分组讨论和自主练习，提升了学生的团队合作能力与问题解决能力。

5.2 未来的改进建议

尽管对分课堂在本研究中显示出显著的教学效果，但在未来的实践中仍然有一些改进空间。首先，教学实施过程中需要进一步优化课堂讨论的时间安排，以确保学生有足够的时间进行实践操作。其次，自主学习任务的设计应更加精细化，确保每个学生能够根据自身学习进度进行有效的学习。此外，还应考虑如何将对分课堂模式推广到其他护理学科目和课程中，以进一步验证其教学效果。

6.结论

6.1 主要研究结论

本研究通过对照实验验证了对分课堂在护理学基础实训教学中的应用效果。研究结果表明，采用对分课堂的学生在理论知识掌握、实训操作技能以及学习态度等方面均优于采用传统教学模式的学生。这表明对分课堂能够有效提高学生的学习效果，并为护理学基础实训教学提供了一种新的教学模式选择。

6.2 研究的局限性与展望

尽管本研究结果显示出对分课堂在护理学基础实训教学中的优势，但仍存在一些局限性。例如，研究样本仅限于某一医学院，样本规模较小，难以广泛推广。未来的研究应进一步扩大样本规模，探讨不同教育背景、学习基础的学生在对分课堂中的表现。此外，未来的研究还应考虑如何将这一教学模式应用于其他护理课程，以进一步验证其适用性和普遍性。

参考文献

1. 周勇, 等. 对分课堂教学模式的理论与实践. 教育学报, 2015, 36(4): 12-17.

2. 李梅, 王芳. 对分课堂在护理学教学中的应用研究. 医学教育研究, 2018, 40(2): 85-90.

3. 张晓云, 等. 基于对分课堂的实训教学模式改革探讨. 护理教育, 2020, 22(3): 45-50.