本系列文章深入探讨了职称评审与聘任过程中的各种复杂现象，包括‘正高职称是既评既聘’、‘既是副科级又是中级职称’等五个主题，为读者提供了详尽的案例分析、政策背景及实用建议，帮助理解职称评审的多重面向。

正高职称是既评既聘

“正高职称是既评既聘”这一概念涉及到我国职称评审体系中的一种特殊机制，即正高级职称的评定与聘任同步进行。职称是指从业人员的专业技术职务等级，是对其专业技术水平和业务能力的认可。而评定与聘任则是两个不同的环节，评定是指对个人的专业技术能力进行评价，聘任则是由用人单位根据实际需要对职称持有人进行岗位安排。

在实际操作中，很多地方对正高级职称采取‘既评既聘’的政策。具体而言，这种政策意味着，当个人通过职称评审获得正高级职称时，所在单位必须同时给予相应的岗位聘任。这种机制旨在解决‘评而不用’的问题，确保通过评审的人才能够得到合理的岗位安排，并充分发挥其专业价值。

例如，在高校和科研机构中，‘既评既聘’的政策被广泛应用。其目的是为了避免出现一些学术人员虽然评上了正高级职称，但却因为岗位数量有限而无法享受相应待遇的情况。这种政策不仅保障了人才的公平待遇，同时也提高了单位的人才使用效率。

具体案例：以某省为例，该省教育厅发布的文件中明确规定，对高校教师的正高级职称实行‘既评既聘’制度。这意味着通过评审的教师将直接获得相应的正高级岗位，不需再经过额外的竞聘程序。

政策优势：

• 减少因岗位数量不足导致的‘评而不用’现象。
• 提高人才使用效率，促进专业技术人员的合理流动。
• 有助于激励更多高水平专业人员参与职称评审，提高人才质量。

建议：对于有意申请正高级职称的专业人员，应提前了解所在单位的‘既评既聘’政策，并积极与人事部门沟通，以便在评审通过后及时获得相应的岗位安排。

既是副科级又是中级职称

“既是副科级又是中级职称”描述了一种在我国行政和专业技术人员队伍中较为常见的现象。副科级是我国公务员和事业单位干部的行政职务等级之一，而中级职称则是对专业技术人员业务能力的评价等级之一。

在一些事业单位或高校中，管理人员可能同时拥有行政职务和专业技术职称。例如，一位在某市教育局任职的干部可能具有副科级的行政职务，同时还拥有教育系列的中级职称。这种双重身份在实际工作中可能带来一些挑战和优势。

优势：

• 有利于在管理工作中发挥专业技术特长，提高工作效率。
• 在职称晋升时可以依据其管理经验加分，从而更易达到高级职称的要求。

挑战：

• 需要兼顾行政事务与专业技术工作的平衡，可能面临较大的工作压力。
• 在考核中可能出现职务与职称要求不匹配的问题。

政策背景：根据我国的相关政策，一些地方政府已经尝试打破‘职务与职称’之间的界限，推行职务职称并行的改革试点。例如，某市政府在其人事改革方案中规定，对行政干部和专业技术人员实行双轨晋升机制，即在符合条件的情况下，行政职务和专业职称可以分别晋升，不互为前置条件。

建议：对于同时具备副科级和中级职称的人员，应根据个人的职业发展规划，合理选择职务或职称的晋升路径。同时，单位在制定考核标准时，应明确行政职务和专业技术职称的权重，确保考核的公平公正。

中级职称文章是既往的吗

关于“中级职称文章是既往的吗”的问题，其实是指在申请中级职称评审时，提交的学术论文或科研成果是否可以是过去发表的成果。一般来说，职称评审中所需的论文、著作或科研项目成果，是对申请人学术能力和专业水平的考核依据。

我国职称评审政策在不同地区、不同领域有所不同，但通常情况下，申请中级职称时允许提交既往发表的学术论文或成果作为评审材料。这些材料需符合以下基本条件：

• 时效性：一般要求在评审申请前的3至5年内发表或完成的成果。
• 专业相关性：论文或成果内容需与申请的职称领域高度相关。
• 发表质量：要求在有影响力的期刊或专业出版物上发表，或获得省部级以上奖项的科研成果。

不同省市在政策上可能略有差异。例如，某省的人社局在其发布的《职称评审条件》中明确规定，申请中级职称的人员，提交的论文应为评审前五年内发表的成果。对过早或不符合要求的文章，可能不予认可。

建议：在准备中级职称评审材料时，应仔细阅读当地的评审政策，确认所提交材料的时效性和相关性。同时，在工作过程中注意积累符合要求的学术成果，为未来的职称申请做好充分准备。

既在高校评职称又在社会

“既在高校评职称又在社会”的情况是指个人同时在高校和社会企业或其他单位从事工作，并在两个不同的体系内进行职称评审。这种情况在一些特殊的领域，尤其是医学、工程技术等领域的专家型人才中较为常见。

例如，一名医学专家可能在某高校担任教授，同时也在社会医院或企业担任高级顾问。这种双重身份使得该专家在职称评审时，需要同时应对高校和社会单位的职称评审标准。

挑战：

• 高校与社会单位的评审标准和流程不同，可能需要同时满足两套要求。
• 存在时间管理上的困难，需兼顾多重工作职责。
• 部分地区在政策上可能对双重身份的职称评审有特定的限制。

实际案例：以某省的职称政策为例，允许高校和社会医疗机构的医生在不同体系内进行职称评审，但在最终的职称登记和岗位安排上，需根据主要工作单位的评审结果为准。

建议：对于有双重工作身份的人员，应在职称评审前与所在单位沟通，了解各自的评审要求，并合理安排评审计划。同时，要关注所在省市的相关政策变化，以确保职称评审的顺利进行。

既不当官又不评职称的

“既不当官又不评职称的”这一现象反映了一些人在职场中的选择，即不追求行政职务晋升，也不参与专业技术职称的评审。这种选择背后的原因多种多样，包括个人职业发展的需求、对工作稳定性的追求，以及对特定领域的专注。

对于某些人来说，他们更愿意专注于技术工作或学术研究，而不愿意被行政事务或职称评审所束缚。尤其在一些科技型企业或学术机构，‘技术专家’或‘科研骨干’的岗位不一定需要高级职称或行政职务的支持。

优点：

• 可专注于技术或学术领域，提高专业技能。
• 减少行政负担和职称评审的压力。

缺点：

• 在薪酬福利或晋升空间上可能会受到限制。
• 不利于在体制内获得更高的职业认同感。

建议：对于不愿意参与职称评审或行政晋升的人，应选择一些提供专业发展机会的单位，并积极参与培训或继续教育，以提升自己的市场竞争力。此外，在职业发展规划中，应考虑个人的长远目标，选择适合的路径。